在“战争与和平”时期,当法国人从莫斯科撤退并且俄罗斯人远远超过了他们以小分队伏击骚扰他们的阵容时,托尔斯泰停下来讨论叛乱,他称之为“党派战争”:这种战争并不遵循任何战争规则,但与一个众所周知的战术规则直接抵触,被认为是无误的

该规则规定,攻击方必须集中力量,以便在冲突时比对手强大

党派战争(总是成功的,如历史证明)与这一规则直接相抵触

如果托尔斯泰是对的,那么我们所说的反叛乱就注定要失败,去年陆军和海军陆战队浪费时间起草了一本新的野战手册,而基于平叛战略的浪潮正在浪费美国人的生命

保守的军事分析家爱德华·鲁特瓦克在最近的哈珀杂文中提出了这个论点,显示了伊拉克之后左右部分是如何汇合的

Luttwak说,只有纳粹对反叛分子和平民的暴行才会导致叛乱,而美国不愿意走向这样一个极端

我在去年12月写的关于澳大利亚平民暴乱专家的大卫基尔卡伦最近抽出时间担任巴格达的戴维彼得雷乌斯将军的顾问,以反驳卢特瓦克的批评

谁是对的

这个论点是用相当技术性的军事术语提出的,但其结果具有最深刻的政治含义

美国是否应该从我们从越南那里获得同样的教训 - 从来不再这样做

或者我们应该学习如何做得更好

我们是否应该取消现场手册3-24并返回常规战争训练

我们是否应该摆脱国务院的这个办公室呢

政府迄今为止只进行了一次微弱的尝试,以改善所谓的几乎总是令人de目结舌的国家建设

除了需要空中力量和巨大的装甲师之外,我们是否应该远离战争

我们应该停止派警察专家帮助重建破碎的国家吗

那离开波斯尼亚呢

阿富汗

达尔富尔

下一位总统需要思考的基本问题

很高兴听到目前从事国内版游击战的候选人偶尔谈论他们

作者:连诬淞

team
team
team
team
team
team