12月在巴黎举行的涉及200多个国家的会谈可能会导致达成一项旨在减少碳排放的新协议

在会议前几个月,经济学人将发布专家对涉及经济问题的专栏

在此,John Quiggin澳大利亚昆士兰大学认为,为什么决策者需要采取进一步行动,以减少碳排放,如果气候变化比预期的更糟这篇文章已更正升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选全球温度数据每月设置新记录,关于气候变化的“怀疑态度”立场已经崩溃寻求更加可靠的基础来反对减少碳排放行动的人们已经转移了观点大多数人已经转向像Bjorn Lomborg这样的“温暖者”倡导的观点:不会发生全球变暖不好,适应是最好的回应令人惊讶的是,这种观点的倡导者引用了权威政府间气候变化专门委员会(IPCC)对此声明的主要来源是“国家评论”编辑Jim Manzi,他总结了IPCC第五次评估报告中提出的证据如下:对预期影响有6个估计值升温3°C或以上,估计全球GDP下降36%的中位影响为3-49°C的升温如果将这一说法与将升温保持在2°的高端估计相结合C,高达全球国内生产总值的5%,那么减缓气候变化的行动将会损害全球,而不仅仅是气候变化本身的经济影响

因此,像Manzi先生这样的冷暖者得出结论,我们不应该干预碳税等干预政策,排放量交易计划但是,曼齐兹先生所引用的估计值存在很多问题,这些估计值依赖于少数估计,大部分都是过时的,这必然会排除气候变化带来的大部分损失

s相对较小范围的变暖可能性,与二氧化碳含量翻倍相关的变暖的中位数估计值相关IPCC的判断是,如果二氧化碳水平稳定在工业化前水平的两倍,则变暖6°C或更高,这无疑是灾难性的,“非常不可能”

该短语用于指代0-10%的概率

对IPCC报告的更仔细检查表明,在二氧化碳翻倍后发生灾难性变暖的可能性水平在5%左右这个机会是否足以忽略

对于许多目的而言,IPCC公约的意义在很大程度上是可以理解的,但是有可能忽略5%或更少概率的偶然事件

但是当我们进行风险分析时,科学家担心的很多风险都是由概率5%或更少,包括60岁吸烟者死于肺癌的十年风险超过95%的60岁吸烟者将活到70岁或死于除肺癌之外的其他原因这将是然而,对于一个60岁的孩子来说,如果不考虑肺癌的风险来评估是否戒烟或继续吸烟的决定,在一个适当制定的风险分析中,这些“低风险”(低概率极端事件) (a)根据定义,灵敏度越高,与额外排放量相关的变暖就越大(b)与损害相关的损失随着变暖增加非常ra随着气候变暖,气温升高如果全球变暖持续到2°C,目前的国际目标是不利影响将局部化并且相对温和4°C的升温将彻底改变世界,物种灭绝普遍,对农业影响严重和人类健康6°C或更高的温度将是一场灾难,威胁到人类文明的终结(c)风险规避意味着如果收入低于目前的水平时发生额外的损失就会更糟,高的情况就是如此气候变暖的速度比收入增长时的速度要快,这与低或中等增温率的情况一样

这些因素使效应倍增忽略可能结果分布的上限将导致对二氧化碳排放的社会成本的估计小于正确值的一半 Manzi先生所使用的估计值和冷却器所依赖的估计值没有考虑到这些可能性

从这个角度来看,即使是450 ppm的目标也没有,正如有时候所建议的那样,“安全”的决策者需要警惕迹象气候变化大于预期如果出现这种迹象,就有必要加快努力,更快速地将经济脱碳,并最终通过重新植树造林从大气中去除二氧化碳,目标是降低目标,如350 ppm更正:这是原本错误地陈述了Roger Pielke Jr的观点他认为气候变化是一种严重的风险,主张减排和适应对不起

team
team
team
team
team
team